Äripäeva 13. oktoobri numbris ilmunud artiklis ?Kindlustusseltsist keeruline hüvitist kätte saada? esitab ajakirjanik kokkuvõtte aegade jooksul esinenud kindlustusandjate ja kindlustusvõtjate vahelise vaidluse tulemustest. Artikli autor on esitanud seejuures temale teadaolevad, vaid kannatanu seisukohad, küsimata kommentaari kindlustusseltsilt. Seetõttu on fakte esitatud moonutatuna ning see jätab ka üldsusele väärarusaama kindlustusandjate (kõnealusel juhul Inges Kindlustuse) tegevusest ja käitumisest.

Ajakirjaniku väitel keeldus Inges Kindlustus Eesti Mereagentuurile kahju hüvitamisest põhjendusel, et valgusreklaam oli pärast kindlustuslepingu sõlmimist asendatud uuega.

Tegelikult tekkis ASiga Eesti Mereagentuur vaidlus kahju hüvitamise osas sellest, et kindlustusvõtja oli kindlustanud kahekorruselise hoone, ehitas pärast lepingu sõlmimist sinna peale kolmanda korruse, kuhu paigaldas ka valgusreklaami, mis oli tellitud litsentseerimata paigaldajalt. Tulekahju hoones tekkis ohutusnõuete rikkumise tagajärjel, kahjustades kindlustuslepinguga katmata hoone kolmandat ning osaliselt teist korrust. Eesti Mereagentuuri nõue oli 1,3 mln ja kohus rahuldas selle vaid 38 ulatuses, seega osaliselt, mis näitas Eesti Mereagentuuri soovitud suuruses nõude alusetust.

ASi Univa juhtum on veelgi komplitseeritum ning omab ka kriminaalseid momente. Kuna aga asi on kohtus, peame üldlevinud praktikast lähtudes õigemaks asjast mitte rääkida, et mitte mõjutada protsessi kulgu enne kohtulahendi selgumist.

Artikli lugeja võib artikli põhjal järeldada, et on vaid kaks võimalust hüvitise saamiseks: pöörduda kas kohe kohtusse või OÜ Kindlustusabi juhataja T. Voiti poole. Tegelikult piisab hüvitise saamiseks kindlustuslepingu tingimuste korrektsest ja ausast täitmisest.

Autor: Lauri Järg