Liiga lihtsustatud lähenemine konkurentsile

Kirjutan 11. mai Äripäeva (ÄP) juhtkirja teemal, milles käsitlete kodumaise kauba konkurentsivõimet põllumajanduse näite varal. ÄP toetub vaba konkurentsi aksioomile, mil on tõepoolest teatav sisu, kuid unustab, et vaba konkurents ei tähenda automaatselt võrdseid ja õiglasi tingimusi.

Kohalikust põllumajandusest teab ÄP ilmselt nii palju, et Eestis ei toimi ühtki reaalset süsteemi (mulluse laustoetuse võime välja jätta, sest tegemist pole süsteemiga, vaid ühekordse sammuga, mis põhimõtteliselt asjade käiku ei muuda) põllumajandustootmise korraldamiseks, samal ajal on need arenenud maades olemas. Lihtsamalt öeldes: paljudes riikides makstakse toetusi, kaitstakse põllumajandusturgu jne.

On nende riikide rahvas ja riigijuhid sügavalt eksinud? Ilmselt mitte. Pigem on põhjus juhtkirjas väljendatud mõttemalli paikapidamatuses. Ja niikaua, kuni põhjused, miks nii käitutakse, ei ole kellelegi arusaadavad, ei maksa ka väita, et kaitsetollid (näiteks) on mõttetu üritus. ÄP vastandab ennast sellisel juhul juba ülejäänud maailma kogemusega. Ajalehe arvates jõuaks siinne põllumajandus võistelda (ehk konkureerida) kirjeldatud viisil reguleeritud muu maailma põllumajandusega. On see siis vaba konkurents?

Minu mõtted ei ole uudsed, kuid mind häirib tugevalt juhtkirja toon, millest kumab läbi mingi huvigrupi tahe ja soov selline metsik konkurents säilitada, kuid puudub omapoolne asjalik ja kaine lähenemine teemale. Võib-olla peab ÄP ka ise juhtkirjas väidetut põhjani õigeks, sellisel juhul peab leht käsitlema jõukohasemaid teemasid. Nii triviaalsed need vaba konkurentsi asjad põllumajanduses ikka ei ole.

Selleks, et Äripäev oleks tõsiselt võetav ajaleht, vaadake rohkem ringi ja mõelge rahulikult asjade üle järele, siis leiate kindlasti juhtkirja jaoks realistlikumad ja huvitavamad lähenemisnurgad.

Mõistagi ei näe ma kogu artiklit mustades värvides. Piltlikult öeldes teine tulp oma kontsentratsioonis läheb enam-vähem asja ette. Kuid põllumajanduse tollivabaduse idee, millest on toimunud teemaarendus, ei kannata kriitikat.