Jäi Krossilt võla nõudmisega jänni

Kohtuistungi edenedes, mil kohtunik Piret Rõuk selgitas Kalevile hagi pealkirjastamise ja sisu koostamise nõudeid, loobus Kalev järjest nii vältava tsiviilasja käigus võla tagasi nõudmisest kui ka viivise nõudest, kinnitades seda kohapeal käsitsi vastavat paberit täites. Jäi vaid intressinõue.

Äripäev on varem kirjutanud IRLi tipp-poliitiku Eerik-Niiles Krossi seostest kütuseäris maksude skeemitamise kahtlusega maksuameti huviorbiiti jäänud ärimeestega Marko Kalev ja Jürgen Järvik. Samalt seltskonnalt võttis Kross kolme aasta eest 25 000 eurot laenu, millest osa on Kalevi kinnitusel seni tagasi maksmata.

2011. aasta 10. juunil allkirjastas Kross oma nõustamisettevõtte Trustcorp nimel laenulepingu Kalevile kuuluva ettevõttega Black Land 2. Kross on varem Äripäevale antud intervjuus öelnud, et enda teada küsis ta laenu Kalevi äripartnerilt Järvikult ning on selle ka tagasi maksnud.

Laenulepingu tingimused olid karmid: 25 000 eurot laenati intressiga 1,5% nädalas ning tagasimaksed tuli teha ülekandega kindlale pangakontole. Esimesed 10 000 eurot maksis Kross tagasi juba kümmekond päeva hiljem ning teised 10 000 juuli keskel. Seda, mil moel Kross viimased 5000 eurot tagasi maksis, ei öelnud ei Kalev ega Krossi esindanud advokaat Piret Pallo. Kross ise kohtusaali kohale ei ilmunud.

Pallo esitas täna kohtus dokumendi, kus Kalev kinnitas et Krossi nõustamisfirma Trustcorp on kõik võlad Kalevi firmale Black Land 2 (praeguse nimega OK Oiltrade) tasunud.

Kalevi sõnul ei maksnud Kross viimast osa võlast tagasi lepingujärgsele pangakontole. Sestap nõuab ta nüüd viimast 5000 eurot kohtulikult välja.

Mullu 2. oktoobril saatis Kalev Krossile tähitud kirja, kus teatas, et Krossil on kogunenud 5000eurose võla eest 7200 euro jagu viivist. Kross sai tähitud kirja 22. oktoobril kätte, kuid ei vastanud Kalevi meeldetuletusele midagi. Seepeale esitas Kalev hagi.

Kalev ei osanud vastata kohtuniku küsimusele „Laenuleping oli tähtajatu, miks te eeldate, et laenu maksmise kohustus on nüüd saabunud?“

Liiatigi küsis Kalev oma hagiavalduse pealkirjas Krossilt tagasi intressi võlgnevust, sisus nõuab aga juba ka põhivõlga. Kuigi valesti koostatud hagiavalduse tõttu ei saa Kalev enda algatatud kohtuasja käigus Krossilt 5000 eurot tagasi nõuda, on ta siiski seisukohal, et Kross on  jätkuvalt tema ees võlgu.

Kuna Kalev loobus Krossilt n-ö valesti tagasi makstud 5000 euro õigel kujul nõudmisest ja seega ka viivise nõudest, – sest leping oli tähtajatu, seega ei saanud tekkida ka viivist – nõuab ta Krossilt endiselt intresse alates hagi esitamise kuupäevast.

„Ootame kohtuotsust, intresside osas vaidleme jätkuvalt vastu, kuna nõue on alusetu ja pahatahtlik. Kust ja mida üldse arvutada, pole isegi tähtis, sest võlgnevus on tasutud, selle kohta on ka vastavad paberid,“ sõnas Pallo.

Kohus langetab otsuse intresside nõude osas 25. septembriks.

***

Kuidas Kross teile viimased 5000 eurot siis tagasi maksis, kui seda summat ette antud pangakontole ei laekunud? Seda ei ole minu hinnangul siiamaani tagasi makstud.Aga te ise allkirjastasite dokumendi, kus te kinnitate, et raha on tagasi makstud.Jah, ma allkirjastasin selle vahi all viibides.Kas see muudab selle dokumendi siis kehtetuks?Ei, no see pole ju sellel kuupäeval allkirjastatud ja kuidas ma vahi all viibides…mis ma vahi all viibides siis sellest sain? Toodi mulle rohkem toiduportse või?Kas teile maksti 5000 eurot tagasi või ei makstud?Ei makstud.Miks te siis allkirjastasite sellesisulise dokumendi?Seal pole öeldud, et on makstud.Mis kuupäevast alates te nüüd siis intressi nõuate?Seal ei ole ju kinnitatud seda…Kalev jääb lappama oma mapis olevaid pabereid, kuid ei leia sobivat dokumenti.Te nõuate jätkuvalt intresse?JahMis summa ulatuses ja mis kuupäevast alates?Sellest hetkest, kui see nõue jäi sinna kätte.