Kuidas võrrelda võrreldamatut?

Olympic Entertainment Groupi on raske liigikaaslastega võrrelda - ta on liiga kiire kasvuga.

Enam kui 40aastase ajalooga London Clubs International tegutseb lisaks Suurbritanniale Egiptuses ja Lõuna-Aafrika Vabariigis. 2006. majandusaastal kasvas käive 10,4%. Kuna ettevõte sai hiiglasliku tulu kasiino müügist, ei anna kasuminumbri ja suhtarvude võrdlus väärtust.

Groupe Partouche'i aastakäive kasvas 0,7%. Ettevõtte puhaskasum kukkus 51,8%, 13,2 mln euroni (206,5 mln kroonini).

USAs kasiinoäri pidav Ameristar Casinose aastakäive kasvas 12,5% ning puhaskasum 6,9%.

Olympic Entertainment Group (OEG) on aga teistsugune. Selle ettevõtte käive ei kasva 0-15%, vaid on kasvanud võrreldamatult kiiremini (2005. aastal 41,6%, 2004. aastal 32,5%, 2006. aasta esimesel poolaastal koguni 103,7%). Kui rääkida kasumikasvust - siis jällegi peab ütlema, et võrreldavad ettevõtted on jõuetud. 2005. aastal kasvas OEG puhaskasum 61%, 2004. aastal 246,8% ning selle aasta esimesel poolaastal 144,1%). Võrreldavad ettevõtted ei tegutse Kesk-ja Ida-Euroopa turul. Kuna ettevõtete kasvutempod pole ligilähedaseltki võrreldavad, peaks suhtarvude alusel OEG olema kolleegidest kõrgemalt hinnatud.

Kuna ettevõte on sellel aastal kiiresti laienenud, ei pruugi möödunud aasta II poolaasta päris adekvaatselt ettevõtte 12 kuu kasumit näidata - see kipub saama alahinnatud. Kui ettevõtte aktsiate arv kasvab 75,4 miljonini, tuleks viimase nelja kvartali tulemuste põhjal P/E suhteks 19,3. Kui võrrelda aktsiat teiste Tallinna börsil olevatega, mahuks ta sellisesse keskmisesse (mitte odavasse) hinna/kasumi suhte 18-21 gruppi (kus asuvad Baltika, Harju Elekter, Starman, Tallinna Kaubamaja, Tallinna Vesi, PTA Grupp ja Viisnurk). Paraku ei kipu need ettevõtted näitama 100protsendist käibe- või kasumikasvu. Seega keskmise väärtushinnanguga on võimalik saada kätte kiiresti kasvaja. Kui fondid tahavad järgida Balti indeksit ning ei arva, et ettevõte oleks turu keskmisest viletsam, oleksid nad sunnitud ettevõtet tema turuväärtuse suuruse tõttu ostma. Fondidele ei kuulu praegu ettevõtte aktsiaid. Kui ettevõte müüdaks madalaima pakkumishinnaga, oleks ettevõtte turuväärtuseks 4,75 miljardit krooni, 75kroonise hinna puhul 5,66 miljardit krooni. See tähendab, et Tallinna börsi mastaabis tekiks turuväärtuselt kolmas ettevõte, jäädes maha vaid Eesti Telekomist (16,6 mld krooni) ja Tallinkist (10,3 mld krooni).

Kindlasti on õigustatud küsimus - kas ettevõtet ei taba mitte Tallinki aktsia saatus. Tallink vajas lisaraha ning sama pakkumise raames müüs tuumikinvestor maha osa endale kuulunud aktsiaid. Ilmselt oli siis müüjale hind hea, kohe börsile jõudmise järel pidasid aktsia hinda müügiks heaks ka seal pikemat aega olnud välisfondid. Meeletu investorite mass tormas aktsiat ostma nagu kauaoodatud valget laeva - kes investeerimiseks, kes kiire spekulatiivse tulu saamiseks (küll keegi rumal ostab kallimalt ära). Paraku sai pea kogu investeerimishuviliste seltskond aktsiaid ja rumalamaid kallimalt ostjaid ei saabunud.

OEGga on teistsugused lood. Ettevõte vajab raha kasvuks. Mitte sel moel - et võib-olla ostame hiiglasuure tehinguga Silja Line'i, võib-olla mitte. Ettevõte laieneb konkreetselt Poola turule ettevõtte omandamise teel ja hotelli uut kasiinot rajades. Edaspidi võetaks laienemiseks ette järgmised turud - samm-sammult. Ettevõtte praegused omanikud ei soovi ärist raha välja võtta - nad ei müü endale kuuluvaid aktsiaid, vaid kõik aktsiad müüb ettevõte, kes saab uute aktsiate müügist laekuva raha. Välistada ei saa, et ettevõtte majandustulemused halvenevad kohe järsult pärast börsile tulekut - kuigi pole alust seda oodata. Ettevõtte praegused omanikud ju ei realiseeri kasumeid.

OEG peab ennast väljaspool Balti turge alles tõestama. Ukraina küll juba annab oma panuse ärisse, Valgevene hakkab seda kohe tegema ja ilmselt saab peatselt tulemusi ka Poolast. Ma ei usu, et ettevõte suudab hoida sajaprotsendist kasvutempot. Kui kasvutempo mingil ettenägemata põhjusel kukub, võivad aktsiate näol ettevõtte kasvu ostjad hakata aktsiaid müüma, kuid mitte 1. börsipäeval.

Kuna Hansapanga aktsiasse pole meil enam võimalik raha investeerida, tuleb portfelli otsida alternatiive kiirestikasvavate ettevõtete näol.

Hansapank alustas ülimalt killustatud Eesti pangandusturul, kasvas sisemise kasvu ja ülevõtmiste teel suurimaks pangaks Balti mastaabis.

Kesk-ja Ida-Euroopas on praegu kasiinoturg väga killustunud. Eestis ja Leedus on OEG-l suur turuosa. Ei kardeta kasvada ka Valgevenes ja Ukrainas. Lisaks Poola ja ... .

Ma ei taha spekuleerida, kas OEG kontseptsioon väljaspool Balti riike õnnestub. Ukraina-Valgevene-Poola on esimene reaalne polügoon väljaspool sarnaseid Baltimaid. Kui palju oli Eestis panku, kes ebaõnnestusid? Ei saa olla kindel, et üks ärimudel õnnestub kõikjal. Riskid on, vastuseid ei tea. Võib ju kõrvalt vaadata, kas äri õnnestub. Nagu need inimesed, kes pärast arvutasid, kui palju nad oleksid võinud teenida, kui oleks ostnud Hansapanga aktsiat. Või kaotada, kui oleks ostnud EVEA Panga aktsiat.

Kasiino on äri, kus pikaajaliselt on kasiinol alati suurem võiduvõimalus kui mängijal. Mängijal saab enne raha otsa, kui kasiinol, kui kasiino hoiab kulud kontrolli all ja majandab mõistlikult.