Kuula

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Maanteeameti hange tekitab teefirmades nördimust

Vaadates maanteeameti klaaskiu lisandiga pindamise hanke tulemusi, kerkib küsimus, kas ühel osalejal võis olla teistega võrreldes eelnevalt rohkem informatsiooni. Kuuest hankel osalenud firmast kas kõrvaldati hankemenetlusest või siis jäeti kvalifitseerimata viis.

Võitjaks tulnud OÜ Üle pakkumine 13,7 miljonit krooni aastas oli hinna poolest küll alles kolmas, kuid teistele pakkujatele sai peamiseks komistuskiviks nõue, et pindamisseade peab võimaldama pindamist vähemalt kolme meetri laiuselt.

Teedeehitajate kinnitusel toodab sellise laiusega seadet ainult Prantsuse firma Secmair ning just valminud seadme saamiseks üritati saada optsioonikirja, kuid Ülel olevat olnud prantslastega juba varasem kokkuleppe.

"Üle kohta ei ütle ma midagi, aga maanteeamet peaks küll mõtlema, kas nad tahavad konkurentsi või ei taha," ütles OÜ Hiiu Teed juhataja Raigo Sahtel. Nende firma sai tootjalt kirjaliku seadme saamise kinnituse alles septembriks. Töödega tuleb alustada aga juba suvel.

"Hanke korraldus jättis soovida. Nõutakse seadet, mida ei saa rentida, mille valmistamiseks kulub 6-8 kuud ning mida on vaja 1-2 kuu pärast," viskas ASi Talter juht Sven Pertens kivi maanteeameti kapsaaeda.

Mõistlik oleks olnud hange juba sügisel välja kuulutada, siis oleksid kõik saanud masina õigeks ajaks tellida või sõlmida selle saamiseks optsioonilepingu, rääkis Pertens.

Sahtel ütles, et kellel oli parem info, see sai tehasega varem kontakti võtta. Majandusspionaaž on iga firma oma asi, märkis ta.

OÜ Rapla Teed juhi Tõnu Vilipuu arvates tegi Üle õige, kuid äriliselt riskantse pindamisseadme ostu otsuse. Hinna poolest oli Rapla firma pakkumine Üle omast parem, kuid Rapla mehed pakkusid 2,6 meetri laiust pindamist.

Üle juhatuse liige ning üks omanikest Priit Post ei olnud hankest rääkides väga jutukas. Tema kinnitusel saadi infot hanketingimustest alles hanke väljakuulutamisel.

Kuidas just teil õnnestus pindamismasin saada? "Ju olime kõige nobedamad. Miks teistel masinat ei õnnestunud saada, peate nendelt küsima," vastas Post.

ASist Turgel Grupp teatati, et neil põhjustas ebaõnnestumise projektijuhi puudulik teedeehitusalane haridus. Kvalifitseerimata jäeti hankel ka OÜ Valga Teed.

Maanteeamet nõudis kolme meetri laiust seadet seetõttu, et nii saab tee kahe käiguga ära katta ja arvestas, et seadmeid pole raske hankida.

Intervjuu maanteeameti peadirektori asetäitja Koit Tsefelsiga.

Mul on üks Teie allkirjaga käskkiri, mille järgi kvalifitseerus kuue osalejaga klaaskiu lisandiga pindamistööde hankel ainult OÜ Üle. Ülejäänud kas kõrvaldati hankemenetlusest või jäeti kvalifitseerimata. Kuidas Te seda kommenteerite?

Ka meie jaoks oli tegemist suhteliselt pretsedenditu hanketulemusega. Arutasime tõsiselt pakkumiste sisu. Jäi mulje, et pakkujad ei teinud korralikult kodutööd, esitati valeandmeid.

Miks ei kuulutatud hanget varem välja, näiteks eelmisel sügisel?

Probleem oli selles, et üritasime hanke siduda kevadise teede ülevaatusega. Selgus, et teede olukord on suhteliselt hea ning ülekatete tegemise asemel saame rohkem pindamist kasutada. Pindamise puhul on ruutmeetri hind oluliselt madalam.

Hankel osalenute väitel pidi maanteeamet teadma, et kolme meetri laiust seadet ei ole tehasest võimalik nii kiiresti saada?

Eelmisel sügisel käis siin tehnoloogiat tutvustamas üks inglane, kes ütles, et prantslastel on seadmeid piisavalt. Meie seda kontrollinud ei ole. Kuid Euroopast on pindamise seadmeid võimalik rentida.

Miks peab seade tingimata vähemalt kolme meetri laiune olema?

Kolme meetri laiuse seadmega saame teed enam-vähem kahe käiguga ära katta. Kitsamate seadmetega jääb kolmandaks käiguks kitsas riba, mida on raske katta.

Kas klaaskiu lisandiga pindamine on uus asi?

Tegemist on suhteliselt uue tehnoloogiaga, mida meie kasutame esimest korda. Klaaskiud pannakse kahe emulsioonikihi vahele ning sinna peale killustik. Efekt on selles, et tees olevad alumised praod ei tule läbi pinnatud katte.

Selle hanke puhul on tegemist suhteliselt pretsedenditu juhtumiga, sest keegi osalejatest pole esimest korda turul.

Meie hankelt kõrvaldamine toimus meie hinnangul ebaõiglaselt. Viidati valeandmetele ehk polnud piisavalt tõendatud vajaliku laiusega pindamisseadme saadavus.

Me ei hakanud hanget vaidlustama, sest meie hind oli Üle omast kallim ehk võita polnud midagi, me oleksime jäänud auhinnalisele teisele kohale.